Saturday, March 28, 2009

Un pastel

Tenía ya ganas de explorar esta técnica de dibujo, el pastel. Aunque el carboncillo y el lápiz aún son mayoría en mis dibujos o bosquejos, echaba de menos el color.
Todavía queda mucho por mejorar: Adquirir más seguridad en el trazo, practicar mucho más y explorar otros temas que se me antojan complicados; los rostros y perspectivas múltiples.

La técnica que uso es la de primero fotografiar el motivo que me gusta o interesa y luego en el estudio pintarlo. Aunque lo aconsejable siempre es dibujar desde el original en estas primeras etapas en las que se hacen más ensayos que otra cosa tener la oportunidad de la composición congelada da tiempo a pensar cómo va a quedar tu pintura o qué aspectos deseo retratar más.

Siento placer al dibujar y pintar, y más cuando repaso trabajos anteriores. Antes no tenía oportunidad ni tiempo para empezar y por otro lado siempre fui un zote en las clases de dibujo. Me esforzaba pero no conseguía nada... ahora que ya no me importa es cuando fluyen las líneas.



Friday, March 27, 2009

Las casas del coño

El otro día leí una noticia que con el correr de los días ha corrido igualmente como la pólvora; una señora en Las Palmas de Gran Canaria deja encendida una vaporeta y esta provoca un incendio que le provoca quemaduras en las extremidades y el desalojo del edificio donde vive. El edificio en realidad se llama José Antonio pero es conocido popularmente, y así se le nombra en el titular, como Casa del Coño.
El coño es la vulva femenina o parte externa de los genitales femeninos y también una expresión de asombro o fastidio.
De acuerdo con los comentarios que suscita el artículo según parece el nombre le viene del asombro ciudadano en la década de los cincuenta del siglo pasado cuando estaban abriendo los cimientos para la obra del que iba a ser el primer rascacielos canario con una altura de doce pisos en comparación con los pírricos dos o a lo sumo tres de las construcciones de aquel entonces. Los cimientos eran pues un hoyo considerable que arreglado al tamaño suscitaba la exclamación: -¡Coño, qué casa!
Es curioso cómo la historia es cíclica pues ese edificio se hacía para alojar a la cada vez más numerosa población de aquella parte de la ciudad, reubicándolos en ese sitio. Las "reubicaciones" de población en ambas capitales insulares han sido una constante, primero a rascacielos y después a barrios dormitorio.
Aunque algunas personas recatadas o melindrosas, esnobistas seguramente todas, cuando les preguntan dónde viven no dicen que en el Coño sino "en frente del Club Naútico" en los comentarios se apreciaba cierto orgullo de esa singularidad. En honor a la verdad parece ser que el coño no es exclusivo de Gran Canaria, al menos el arquitectónico, pues existen casas del coño en Oviedo (Asturias) y Madrid ( aquí dos incluso si hacemos caso a la leyenda urbana según la cual a la torre más pequeña del CTBA, es decir, Torre Espacio le pusieron ese mote), eso sí, todas se ganaron el apelativo por su grandeza tanto en tamaño como en novedad en su momento.
Resulta curioso observar aquí una inversión de la valencia de la palabra; para decir que algo es maravilloso o divertido se puede oir la expresión que ese algo es la polla ( pene) mientras que para decir lo contrario se dice que ese algo es un coñazo. Por lo menos en arquitectura parece ser que hasta los edificios piropean a la muchachas, digo, hasta que llegó la moda de lo políticamente correcto o hasta que de la altura miran hacia abajo y ya no se distingue a la gente que pasa.
Y a todas estas, ¿no habría por ahí alguna casa fálica, esto es, alguna casa consagrada a la polla?. Haberla hayla pero debemos ir hasta Chile... y aquí, según el Diccionario de la Real Academia Española, tanto el coño como la polla se dan un abrazo: Resulta que en Chile un coño es la forma despectiva de referirse a alguien de nacionalidad española (seguramente bien merecido para esa clase de personaje prepotente que hace flaco favor a la bandera cuando sobrepasa Collado Villalba o viaja más allá del Ter), mientras que nuestra polla para ellos es la Lotería, y por supuesto, si es gorda mejor que mejor, el premio, digo.
Amablemente, si me lo permiten, por mi parte me voy también, en este caso a casa del carajo a descansar unos días. He dejado una función automática de puesta de post.

Nota: Si se pincha sobre las fotos se va a distintos blogs donde estaban las fotografías.

Sunday, March 15, 2009

El equipo Hoyt


Los Hoyt eran una familia anónima estadounidense hasta que nació su segundo hijo hace ahora 45 años. Nació con el cordón umbilical anudado al cuello sufriendo hipoxia que le produjo severos daños neurológicos, es decir, parálisis cerebral con afectación motora y del habla.

Desde un principio la familia, más públicamente el padre, se propuso integrarlo y ayudarlo en su desarrollo en lo posible negándose a cualquier tipo de institucionalización para su hijo. Con el paso de los años primero consiguieron un método alternativo de comunicación que mediante un programa de software que registra el movimiento pupilar permite ir componiendo frases, empezando así a comunicarse de forma verbal y más tarde el hijo manifestó interés por el deporte a raíz de su participación en un maratón solidario. Padre e hijo se embarcaron pues en el reto no ya de un maratón sino de uno de los deportes más exigentes del mundo; el Triatlón que consiste básicamente en un circuito de tres pruebas conjuntas de carrera, natación y ciclismo.

Tanto los Hoyt como otros ejemplos memorables como el de Terry Fox son producto de la idea del "Nosotros Podemos" o "Hombre Hecho A Sí Mismo a Base de Tenacidad y Esfuerzo" que jalonan la cultura americana. Son ejemplos individualistas que arrastran multitudes... hay quien critica que son ejemplo del culto al héroe tan pernicioso como pudiera serlo a la personalidad. Por suerte o por desgracia deben existir porque también se sobran tiranos.

Con respecto a la discapacidad y a la familia estos ejemplos ponen de manifiesto la importancia y lo determinante del estilo educativo de los padres. Puede darse el caso de en una misma familia dos hijos criados con dos estilos muy diferentes, uno muy proteccionista y otro muy exigente, atendiendo a la presencia de discapacidad en uno de los hijos... los mismos padres pero dos formas muy distintas de educar.

Saturday, March 14, 2009

O Puerto o Granadilla

El pasado viernes 6 de marzo el Sr. Fernando Sabaté Bel, profesor de geografía de la Universidad de La Laguna, dio una charla en el Centro Cultural de Las Galletas en la que, mostrándonos cientos de documentos oficiales, fotografías, informes, estudios y artículos de todos los colores (la conferencia duró tres horas), dejó meridianamente clara la trama del puerto de Granadilla, haciendo que nos hirviera a sangre a aquéllos a quienes, como a mi, la obra nos parecía sospechosa aunque no tuviésemos las ideas claras debido a la intoxicación informativa. El Sr. Sabaté denuncia que la defensa del puerto se ha basado en lo que él llama las cinco mentiras:

1.- EL PUERTO ES NECESARIO PARA LA ECONOMÍA DE LA ISLA PORQUE EL DE SANTA CRUZ ESTÁ A LÍMITE Y ADEMÁS NO ES AMPLIABLE.
Actualmente el puerto de Santa Cruz está funcionando al 50%, han reducido la plantilla a 200 trabajadores y no sólo por la crisis, pues esta situación de “ralentí” operativo es anterior (basta ver en el telediario el conflicto con los estibadores).
En el caso de que fuera necesario en un futuro bastante lejano, el puerto de Santa Cruz ES PERFECTAMENTE AMPLIABLE, ya hay redactados varios proyectos (los vimos) avalados por VARIOS PRESIDENTES anteriores de la autoridad portuaria, con mucho menor impacto y coste económico. Incluyen incluso sin ningún problema la posibilidad de retirar la zona de contenedores de su ubicación actual para recuperar ese terreno para la ciudad (otro mini-argumento que emplean los promotores).


2.- TRAS LA REDUCCIÓN DEL DIQUE INICIAL PROYECTADO, EL IMPACTO AMBIENTAL ES MÍNIMO Y AFECTA SOLO AL 1% DEL SEBADAL PROTEGIDO.

En primer lugar, se ha empleado un método de medición de la superficie de sebadal manifiestamente tendencioso, dividiendo el fondo marino en cuadrículas de 500x500 metros. Con que en una cuadrícula haya UNA SOLA planta, esa cuadrícula ya es positiva y suma 250.000 m2 de sebadal. Con la superficie inmensa (y falsa) que resulta, lo que ocuparía el dique sería, si, un 1%.
De todas formas, lo anterior es insignificante como argumento: la longitud del dique de atraque es irrelevante, pues lo que causa el impacto es el rompeolas perpendicular a la costa, que frenaría la corriente norte-sur. Ésta recoge los sedimentos de los barrancos y otras arenas y los deposita en el sebadal y en las playas del sur, QUE DESAPARECERÍAN POR COMPLETO. ( sin mencionar las fugas de gasóleo, piche, cargas, etc. que cualquier puerto produce). De hecho, los promotores LO SABEN PREFECTAMENTE y por eso el proyecto prevé la aportación de inmensas cantidades de arena artificialmente a dichas playas, para su mantenimiento (¿De dónde la van a sacar?). (curioso, en un proyecto con “mínimo impacto ambiental”). Pero incluso este argumento es innecesario en lo que respecta al sebadal: La simple turbidez que generarían durante años las obras y movimientos de tierra acabaría por completo con el sebadal del sur. Tan claro lo tienen los promotores que el proyecto contempla también el “trasplante” del sebadal (¿No era que solo afectaba al 1%?).
El trasplante de sebadales ya se ha probado en Canarias y otros lugares del mundo y ES, SIMPLEMENTE, INVIABLE. La desaparición del sebadal de Granadilla, EL MÁS IMPORTANTE DE LA ISLA Y UNO DE LOS MAYORES DE CANARIAS, FUNDAMENTAL PARA LA CRÍA DEL PESCADO Y MÁS TRAS LA INVASIÓN DEL ERIZO DIADEMA QUE HA CONVERTIDO LOS ANTIGUOS FONDOS ROCOSOS TAPIZADOS DE ALGAS EN BLANQUEDALES DESÉRTICOS condena la pesca en Tenerife para siempre. Pero tranquilos. Ya nos traerán pescado congelado en avión.
Ah, el proyecto actual es la FASE 1. Existen (Las vimos) hasta 4 FASES DE AMPLIACIÓN. Es curioso que “un pequeño puerto sin impacto ambiental” ya tenga planeadas 4 ampliaciones.

3.- LA UE APOYA EL PROYECTO
La UE no lo apoya: lo tolera, que es distinto. Y lo tolera porque en una isla a la que le llega todo por mar y en la que su puerto principal “está colapsado y no se puede ampliar”, no se puede prohibir la construcción de un puerto nuevo “de impacto ambiental mínimo” porque supondría estrangularlos económicamente. Es decir, ¡el permiso de la UE se basa, justamente, EN LAS DOS MENTIRAS ANTERIORES! Y resulta curioso que a pesar de esos argumentos (que serían infalibles si fueran ciertos), la UE ha sido y es tan reticente a una obra tan costosa y con tanto impacto, que la permite pero no da dinero: ni un euro. El mensaje es: “bueno…pues háganlo…allá ustedes”.
Y por cierto, el coste del puerto (inicial) es de 147 millones de euros, con los que se podrían construir 60 hospitales (como los que NO TENEMOS AÚN en el sur), 300 institutos (COMO LOS QUE FALTAN EN EL SUR teniendo que dar clases en prefabricados), 700 guarderías (COMO LAS QUE FALTAN EN CASI TODA LA ISLA), etc

4.- EL PUERTO VA A GENERAR MUCHOS PUESTOS DE TRABAJO.
Si. Muchísimos. Lo dice el proyecto: exactamente, 45 (¡como máximo!) durante su construcción y 70 en su funcionamiento ideal a pleno rendimiento (que jamás ocurrirá). Un hospital puede generar entre médicos, ATS, enfermeras, administración, limpieza, cocina, mantenimiento, ambulancias, etc. unos 500 puestos. Un sólo instituto mediano, entre 50 y 100…
Podéis acercaros a las obras. Hay un cartel cutre sacado con impresora que dice “NO SE NECESITA PERSONAL”.

5.- EL PUERTO SERVIRÍA PARA DESCARGAR GAS NATURAL Y ASÍ CONTRIBUIR AL PROTOCOLO DE KIOTO.
Da risa. El gas natural está recomendado en “industrias de alta temperatura” (siderurgia) o en “centros urbanos densos con altas necesidades de calefacción”. No es el caso. En cuanto a su uso en la central de Granadilla, produciría menos CO­2 pero más metano, que es también de efecto invernadero, y además no deja de ser otro combustible fósil, con los mismos problemas de escasez y dependencia exterior. Mientras, las energías eólica, geotérmica y especialmente solar, auténtico potencial canario que sí generaría muchos puestos de trabajo, siguen manga por hombro…
Para descargar gas hace falta una PLANTA REGASIFICADORA, lugar muy peligroso que jamás se pone cerca de poblaciones, pues una deflagración equivaldría a varias bombas atómicas. Se ve que la gente que trabaja en el polígono de Granadilla y la que vive en todas las poblaciones cercanas (El Médano, San Isidro, Los Abrigos) no son personas. Y ¿creen que un turista vendría a los Cristianos sabiendo que a 15 kilómetros en línea recta hay una planta regasificadora? No, esa planta jamás se construirá porque entre otras cosas, en estos casos en que no existe una zona despoblada adecuada, las plantas SE INSTALAN EN EL MAR. Endesa ya ha puesto varias por el mundo, son perfectamente viables. Pero claro, en ese caso, ¡NO SE NECESITA NINGÚN PUERTO!

OTRAS MENTIRAS: “LA OPOSICIÓN AL PUERTO ES MINORITARIA: ECOLOGISTAS EN CONTRA DEL PROGRESO Y LOS CUATRO GATOS QUE SIEMPRE SE OPONEN A TODO”.

· El Defensor del Pueblo confiesa que JAMÁS ha recibido tal aluvión de cartas de protesta por un mismo tema.
· Se recogieron 55.000 firmas (varios miles fuera de plazo), para una iniciativa popular que el Parlamento de Canarias SE NEGÓ a debatir. (Además de los sebadales, han descatalogado la democracia).
· Muchas personas de distintos ámbitos y reconocida solvencia, que no pueden dar la cara a causa de su empleo, pasaron “bajo mano” al grupo ecologista BEN MAGEC decenas de documentos pidiéndoles “por favor, publicadlos, esto tiene que saberse”. Por eso pudimos verlos el otro día.
· Encuestas hechas en la calle comprueban que la mayoría de la población, que no está en contra de otras obras lógicas (tranvía, ampliación de la autopista sur, posible tren al sur) sí lo está del puerto porque “no le ven sentido”.

ACONTECIMIENTOS RECIENTES Y SITUACIÓN ACTUAL

La “Comisión Independiente” que mandó constituir la UE para la vigilancia y viabilidad del proyecto (que el gobierno, claro, se encargó de que estuviera formada por gente afín al mismo), encargó un estudio para argumentar la descatalogación de parte del sebadal. Se trata de un LIC (Lugar de Interés Comunitario) protegido por la UE y su descatalogación tiene que estar muy bien justificada. Este estudio, como no podía ser de otra manera, concluía que dicha descatalogación era un disparate y la construcción del puerto totalmente desaconsejable. Pues bien, el presidente de dicha comisión SUSTITUYÓ DICHO PÁRRAFO (Si, si, como suena, con “corta” y “pega” del Word) por otro que decía exactamente lo contrario y a continuación LO PUBLICÓ EN EL BOC. Podéis buscarlo si queréis.
Esto es lo que se ha descubierto y por lo que el juez ha mandado parar las obras, mientras se decide si dicha descatalogación es ilegal. Este parón puede durar desde unos meses hasta un par de años debido a los protocolos judiciales y la esperanza es que finalmente prospere o que, mientras tanto, lo haga alguna de los otros cientos de denuncias que se han puesto ya y que aún no se han podido tramitar. Es decir, que la obra se declare ILEGAL (cosa evidente) pero ANTES de que se construya y no después, como ha pasado ya en España demasiadas veces.

…Y LA GRAN PREGUNTA: ¿POR QUÉ TANTO EMPEÑO EN SACAR ADELANTE ESTE PROYECTO POR ENCIMA DE LA OPINIÓN PÚBLICA, SEBADALES, PLAYAS, TURISMO, PRESUPUESTOS…?

· Una respuesta es evidente: basta ver qué empresas han sido las adjudicatarias de las obras, quiénes compraron los terrenos adyacentes… ¿No ha habido ya suficientes pelotazos en Canarias para saber de qué va esto?

· Pero hay otra respuesta, alucinante pero menos descabellada de lo que parece: podría haber intereses muy poderosos (cada uno que saque sus conclusiones) en instalar una base naval potente en un punto tan estratégicamente cercano a África. De hecho, este proyecto es de los años 60-70…es curioso que en una época con una población moderada, una economía incipiente, poco tránsito de mercancías por Santa Cruz y una zona sur sin desarrollar, ya se pensase en un macro puerto en Granadilla…

“Cada Pueblo tiene el gobierno que se merece”
(Tomado de un manifiesto en internet)

Como contrapunto se cita este blog donde se defiende la postura contraria. Nótese en particular el post vinculado a propósito de la votación en pleno del Ayuntamiento de Granadilla a propósito del puerto:

Puerto de Granadilla, SI al progreso

En todos lados cocinan habas. He aquí un blog sobre un movimiento ciudadano en contra de las plantas gasificadoras y que las felonías de compañías de sectores energéticos no son exclusivas de unos pocos. Nótese la colección de vídeos del final sobre el tema:
¡Regasificadora NO!

Me resulta particularmente difícil hablar de este tema, no porque no me me importe, al contrario, sino por lo controvertido de las emociones que me genera. Uno tiene su ideología, sus principios, lo que cree que es lo ético y responsable... y por encima de todo cree que quienes dicen compartirlo debieran tener un sentimiento o postura similar. Y no es así.
Los movimientos de resistencia civil surgen cuando un compromiso moral se rompe entre gobiernos y pueblos, entre grupos políticos y simpatizantes o militantes, entre el poder de uno y el deseo de muchos. Estos movimientos marcan un punto de inflexión aunque muchas veces acaban en cierto sentido siendo cíclicos: Sin salir de Tenerife, las torres de tendido eléctrico de Vilaflor se abortaron por presión popular pero a cambio tendieron ese adefesio de torretas rojas y blancas por los municipios sureños, nada se ha vuelto a saber de aquella propuesta de soterrar las líneas de alta tensión aprovechando el recorrido de la autovía sur... era una inversión muy cara y ya se sabe que las empresas miran en corto, todavía más los gobiernos.
Norte y Sur, arriba y abajo, así también es el sentimiento atávico en la isla; el norte, arriba, siempre en un aparente paso adelante del sur, mientras el sur era un secarral el norte reverdecía con señoriales casas, el poder estaba en el norte y el sur era el paria olvidado. Luego el turismo dio su oportunidad al sur pero siempre siguió siendo el segundo. Hay una oportunidad de crecer, cierta o no, hipotecada o no, y parece que el norte quiere arrebatársela... resulta difícil convencer a un resentido. Tal vez el ejemplo de Arinaga en el sur de Gran Canaria, puerto ya consumado y ahora vacío y en medio de una oposición a una planta regasificadora les abriera los ojos. Claro, si no fuera porque también está ese viejo atavismo del "pleito insular"que hábilmente manejado enfrenta a unos contra otros cuando conviene.
El Puerto de Granadilla, se haga o no se haga, es un engaño. Eslo porque en última instancia no es para la isla, es para unos pocos de la isla, o de más afuera. Es la forma de seguir con una forma de vida con la que no parece que ni se haya conseguido ser más felices ni que tenga más sentido que intentar perpetuar una idea ya obsoleta de desarrollo.

Descargar mp3

Wednesday, March 11, 2009

Luminaria

Anoche dejé una luminaria encendida en recuerdo del 11 de Marzo de 2005.
Todas las tragedias son ejemplo del tiempo perdido. Hay tantas cosas que conocer, que vivir, que experienciar... cada día es como un regalo. El sólo ver cómo las luces y las sombras del día se desplazan por el paisaje, como se eriza la piel al contacto con otro cuerpo, el placer de recordar una sonrisa o remolonear en la cama por la mañana unos minutos.
Todo eso desapareció aquel día para todas aquellas personas que mataron y una parte de nosotros también se fue.
A los pocos días empecé a completar mi primera lista de cosas que hacer y sitios que ver.